©2026 MIT Sloan Management Review Brasil. Todos os direitos reservados. A reprodução, total ou parcial, é proibida sem a autorização prévia e expressa do CNEX.

Quando o posicionamento interfere no negócio

O caso Anthropic e o custo de sustentar uma diferença além da narrativa.

Ulisses Zamboni

20 de outubro de 2026

8 min de leitura

Um movimento hábil, mas pouco ruidoso, foi se formando no mercado de inteligência artificial. 

Enquanto boa parte do mercado de IA constrói marca e negócio na disputa de quem é mais potente, ágil, integrado ou mais barato, a Anthropic procura ser reconhecida pelo que ela não está disposta a fazer.

Isso não significa que ela saiu da competição pelo do segmento. Significa introduzir um dado na equação do segmento ao qual o setor inteiro prefere não olhar, que é a segurança global. E fazer a pergunta desconfortante do momento: antes de avançar ainda mais, o que precisa estar no controle. 

Em setembro de 2023 – vejam, há exatos 3 anos, portanto, o assunto está na mente da companhia esse tempo todo – a empresa publicou o que ela chama de Responsible Scaling Policy com uma lógica que vinha ao encontro das demandas da sociedade em geral. “Se a capacidade dos modelos avançar para além das salvaguardas disponíveis, o treinamento de modelos mais poderosos poderão esperar”, discorre o documento.  

Seja esse um posicionamento estratégico ou apenas conjuntural da companhia por conta da alta demanda de controle sobre o avanço das IAs, do ponto de vista de diferenciação de marca e construção de reputação a Anthropic se colocou na dianteira. 

A diferença entre discurso e posicionamento real aparece quando a narrativa encontra atrito e atrapalha o business. Em 2026, Dario Amodei, cofundador e CEO da Anthropic, manteve duas restrições do modelo Claude para o governo americano: no uso para vigilância doméstica e armas autônomas. 

Segundo relato da própria empresa, ela pôs em risco o contrato com o Governo americano, se alinhando com a policy interna, gerando uma evidência inequívoca de que o assunto deixa de ser narrativa de comunicação para ser um posicionamento de fato.

Esse passo da companhia mostrou ser uma opção estratégica num mar de features tecnológicos que se importa mesmo com a evolução do segmento sem olhar suas consequências.  

Até porque toda marca que quer se diferenciar não pode escolher o status quo. Ela tem mesmo é que desafiá-lo.

Diferenciação genuína.

É aí que entra o que chamo de “descomum” em posicionamento: toda empresa consegue declarar princípios e propósito. Mas, a história mostra que poucas deixam que eles interfiram no produto, no cronograma ou numa oportunidade comercial. 

Nesse caso, o que está fora do padrão é que a diferenciação não está no valor anunciado em campanha de marca, mas no comportamento e na decisão que esse valor consegue atingir.

Quem se diferencia de verdade precisa aceitar perder alguma coisa: velocidade narrativa, apelo popular, agressividade comercial, sedução imediata ou ainda, expor valores e princípios que seus concorrentes ainda não tem coragem.

A Anthropic é clara na renúncia de crescimento a qualquer custo e expõe claramente que há um tipo de avanço que precisa ser contido para poder ser sustentado. Torço que esse não seja apenas um sinalizador de virtude ideológica que a faça singular pelas razões erradas. 

Claro que não dá para canonizar a marca. Em fevereiro deste ano, ela já revisou sua política de segurança e passou a tratar parte de suas metas como públicas, porém não vinculantes à restrição. Com isso, fica claro um paradoxo corporativo da empresa que, ao mesmo tempo, quer impor limites à corrida da IA, mas  precisa continuar na corrida pelos avanços.

Essa tensão não desqualifica automaticamente o posicionamento que desenhou para o mercado de uma empresa socialmente responsável. Por enquanto, apenas impede que façamos a distinção entre posicionamento e uma virtude corporativa totalmente comprovada. O tempo irá mostrar. 

Posicionamento percebido pela ação e não pela comunicação. 

Por mais que o conjunto de características não-verbais desse mercado de IA seja super contemporâneo e agradável ao meio ambiente de negócios e usuários, não podemos negar que é um segmento “hard touch”, quer dizer, ainda intimamente ligado ao produto e suas ofertas. 

Do ponto de vista de evolução de construção de reputação de marca, o segmento de IA está naquela fase dos produtos de prateleira de 1950, comparando acidez entre molhos enlatados de tomate. Parece um pouco Marketing 1.0 e 2.0 de Philip Kotler, lembrando que o professor Kotler já lançou o livro “Marketing 7.0: A Guide for Thinking Marketers in the Age of AI”. 

Num mercado organizado pelo hard touch da competição – mais capacidade, mais velocidade e escala – a Anthropic introduziu no segmento a variável da confiança para além do produto como elemento-chave da equação de posicionamento do segmento. Esse é um soft touch. Na verdade, esse é o seu soft touch. 

De forma genuína, não é apenas uma narrativa ou ainda – e pior – uma delicadeza de campanha no seu copy strategy, sinalizando virtude na narrativa do marketing, mas uma atenção legítima às consequências de uma tecnologia que se torna mais e mais poderosa o tempo todo.

Até agora, ainda está parecendo ser um movimento de vontade corporativa e, portanto, de posicionamento, que transfere atenção da pergunta de “o que nosso produto consegue fazer e os outros não?” para “o que estamos dispostos a limitar, mesmo podendo fazer”.  Um movimento corajoso.

A comunicação pode contar o tal do storytelling, mas não pode vivê-la na prática, no lugar da empresa. Para se tornar posicionamento empresarial e de marca, precisa ser genuíno e esbarrar nos princípios empresariais. 

Mesmo que a Anthropic retroceda alguns metros dessa decisão, especificamente de evolução científica de impacto à humanidade, ela já deu um passo que modificou o segmento e impactou a comunidade. 

É exatamente nesse ponto que uma marca deixa de parecer diferente e começa a sustentar a diferença. O problema é ser forte o suficiente para aguentar o revés de um comportamento diferenciado e até desconfortável ao meio ambiente que vive por ser diferente das outras. Isso é que é ser “descomum”.

A singularidade da Anthropic não será medida por awareness de campanha, nem em aparições no scroll do Instagram quando fala de prudência, mas o que acontece quando prudência atrasa um lançamento de produto, limita um contrato ou pressiona resultado. 

O discurso “soft touch” para fora da empresa, exige ser “hard” por dentro. 

Fica a lição para sua empresa: qual o princípio da sua marca tem autoridade para interromper uma receita que seria possível conquistar? Quando a convicção encontra a meta, o que cai primeiro por terra? 

É nessa decisão, quase sempre invisível numa campanha de comunicação, que se distingue uma diferença sustentada de um discurso sobre o que de fato é ser diferente.