©2026 MIT Sloan Management Review Brasil. Todos os direitos reservados. A reprodução, total ou parcial, é proibida sem a autorização prévia e expressa do CNEX.

Liderança

Ser de fronteira

Conheça a vantagem estratégica de quem vive entre mundos

Grazi Mendes

6 de março de 2026

11 min de leitura

Existe um tipo de liderança que muitas organizações ainda não sabem nomear e, por isso, frequentemente subestimam.

São profissionais que desenvolveram a capacidade de operar entre contextos sociais, culturais ou econômicos distintos e transformam essa travessia em inteligência estratégica.

Eu as chamo de lideranças de fronteira.

Em um século definido por complexidade estrutural, transformação tecnológica acelerada e tensões sociais crescentes, essas lideranças não são apenas expressão de diversidade. São capacidade estratégica e pensamento crítico para ambientes de alta ambiguidade.

A vantagem invisível de quem precisou atravessar

Lideranças de fronteira carregam uma tensão sofisticada: pertencem parcialmente a múltiplos espaços  mas raramente por inteiro a um só.

Entendem a linguagem do capital e a linguagem da escassez.
Sabem como o poder se organiza e como a exclusão se manifesta.
Aprenderam a circular em ambientes distintos ajustando códigos sem abandonar identidade.

No início do século 20, W. E. B. Du Bois descreveu a “consciência dupla”: a experiência de enxergar o mundo a partir de duas posições simultaneamente. O que ele formulou como tensão de múltiplas identidades pode ser reinterpretado hoje como competência organizacional.

Essa experiência desenvolve algo raro: alcance perceptivo ampliado.

Enquanto parte da liderança foca apenas em métricas de desempenho, pessoas de fronteira tendem a antecipar impactos sociais, culturais e reputacionais. Enquanto algumas decisões são tomadas com base em eficiência imediata, elas conseguem perceber efeitos de segunda ordem.
Isso não é apenas sensibilidade.
É leitura sistêmica.
E, no contexto contemporâneo, leitura sistêmica é vantagem competitiva.

O limite dos modelos tradicionais

Essas lideranças não cabem nos formulários pré-moldados de avaliação.
Não seguem trajetórias lineares que os sistemas aprenderam a reconhecer como “naturais”.

Não encaixam perfeitamente nos critérios desenhados por quem nunca precisou atravessar fronteiras para entrar na sala.
Não é uma questão de má intenção.
É limitação de modelo.

Os sistemas tradicionais privilegiam linearidade, previsibilidade e familiaridade cultural. Avaliam com métricas que capturam conformidade, mas não necessariamente complexidade.

O que lideranças de fronteira realmente sabem fazer — ler o invisível, conectar o improvável e imaginar o que ainda não foi desenhado — raramente aparece como critério explícito de reconhecimento.

O problema não é a ausência dessas lideranças nas organizações.
É a defasagem dos modelos que deveriam identificá-las.
Não se trata apenas de representatividade.
Trata-se de arquitetura de poder e arquitetura de decisão. 

Não é só história. É arquitetura de poder.

Recentemente, ganhei de presente O Ano em que Disse Sim, de Shonda Rhimes.

Sou admiradora da sua capacidade de reposicionar protagonistas, sempre me chamou atenção como suas narrativas deslocam quem ocupa o centro da história. Ela é a mente por trás de séries de TV de grande sucesso como Grey’s Anatomy, How to Get Away with Murder e Bridgerton.

Ao ler sua trajetória, percebi algo essencial: viver na fronteira não é apenas suportar ambiguidade. É transformá-la em narrativa. Em criação. Em autoridade.

Quem aprende a viver entre mundos desenvolve uma capacidade estratégica: imaginar o que ainda não existe.

Narrativas determinam legitimidade.
E organizações também operam por narrativas sobre quem lidera, quem decide e quem é considerado “natural” naquele espaço.

Habitar a fronteira é ocupar um lugar que historicamente não foi desenhado para você — e ainda assim redesenhá-lo.

Essa capacidade de reconfigurar centros é, em si, capacidade estratégica.

O custo da travessia

Ser de fronteira frequentemente significa ser a primeira da família a ingressar na universidade, a ocupar posições executivas, a circular em espaços globais.
Cresceram em contextos de escassez, exclusão ou sub-representação

Essa mobilidade produz ambiguidade.

Orgulho pela conquista.

Culpa por ter ido longe.

Gratidão por um salário que supera a renda familiar de origem.

Responsabilidade por não querer chegar sozinha.

Sabem o quão difícil foi atravessar certas portas. E, justamente por isso, desdobram-se para mantê-las abertas. Orientam parentes. Conectam oportunidades. Sustentam financeiramente parte da família. Traduzem códigos institucionais para quem vem depois. Tudo isso enquanto entregam alta performance.

Ao mesmo tempo, enfrentam uma vigilância sutil: a surpresa com a fluência em inglês, o elogio ao “perfil diferente”, a necessidade constante de provar competência antes de serem plenamente reconhecidas. Seu corpo, muitas vezes, entra na sala antes que sua autoridade seja validada.

Há ainda uma camada adicional de assimetria. Quando conseguem conciliar múltiplas frentes de atuação-  liderar iniciativas estratégicas, sustentar impacto social, ampliar repertório acadêmico, apoiar suas comunidades — aquilo que, em outros perfis, é celebrado como versatilidade e liderança multifacetada pode ser interpretado como dispersão ou falta de foco.

A mesma amplitude considerada diferencial competitivo em alguns se transforma em dúvida silenciosa em outros.

O resultado é um estado permanente de dupla consciência: pertencer e não pertencer ao mesmo tempo. Pertencer sem pertencer. 

Esse esforço não é apenas psicológico.

Tem implicações organizacionais concretas.

Energia emocional é consumida na gestão de percepção.

Capital cognitivo é desviado para decodificar ambientes.

Decisões de permanência ou saída são influenciadas por desgaste silencioso.

O que costuma ser lido como resiliência individual é, na verdade, um fenômeno estrutural.

A questão estratégica não é se elas conseguem performar. Muitas performam acima da média.

A questão é quanto valor organizacional está sendo perdido quando essa experiência é tratada como esforço individual e não como inteligência que poderia ser reconhecida, protegida e potencializada.

A inovação não nasce do igual

A pesquisa confirma o que a prática sugere.

Um estudo clássico publicado na Administrative Science Quarterly, conduzido por Brian Uzzi, da Northwestern University, demonstrou que as equipes mais inovadoras combinam dois elementos aparentemente opostos: redes densas de confiança e conexões improváveis com grupos distintos. É essa intersecção que aumenta a probabilidade de combinações originais e, portanto, de inovação de alto impacto.

A inovação não emerge da homogeneidade.
Ela emerge da intersecção estruturada entre mundos.

Elas carregam conexões improváveis dentro de si mesmas.
Elas são, simultaneamente, parte de múltiplas redes.
Conectam universos que normalmente não dialogam.
São ponte.
Traduzem linguagens técnicas para realidades sociais e vice-versa.

Por isso fazer perguntas diferentes:

• Que pressupostos estamos tratando como universais?
• Que impactos de segunda ordem estamos ignorando?
• Quem não está nesta mesa – e por quê? 

Em um mundo de inteligência artificial, transformação digital e mercados fluidos, essas perguntas não atrasam a estratégia.
Elas elevam sua qualidade.

O que aprendi nas salas de aula e nas salas de decisão

Ao longo dos últimos anos, observei esse padrão de forma recorrente.

Sou professora em algumas das principais escolas de negócio da América Latina e já ministrei aula em programa vinculado à Columbia University, nos Estados Unidos. Participo de projetos estratégicos com empresas de diferentes segmentos e integro grupos executivos pelo Brasil.

As pessoas mais interessantes que encontrei, tanto na sala de aula quanto nas salas de decisão, são, com frequência, pessoas de fronteira.

Executivas que atravessaram mobilidade social significativa e hoje lideram operações globais.
Empreendedores que navegaram desigualdades estruturais e agora constroem inovação tecnológica.
Líderes que transitam entre mundos com fluidez.

Elas não apenas pensam diferente.

Elas percebem diferente.

Essa diferença perceptiva não é acidental. É construída na travessia.

O risco da homogeneidade insistente

Quando organizações são lideradas exclusivamente por trajetórias lineares formadas nos mesmos circuitos educacionais, sociais e econômicos ocorre um fenômeno previsível: a miopia estratégica.

Decisões podem ser tecnicamente eficientes e ainda assim culturalmente frágeis.
Produtos podem ser inovadores e ainda assim excludentes.
Estratégias podem ser ambiciosas e ainda assim descoladas da realidade de parte significativa do mercado e da sociedade. 

A ausência de perspectiva de fronteira não é apenas um problema de representatividade. É um risco de governança.

Da diversidade simbólica à competência para complexidade

Habitar a fronteira não é fragilidade.
É um treinamento avançado para complexidade.

Lideranças de fronteira desenvolvem:

• Tolerância à ambiguidade
• Capacidade de mediação cultural
• Antecipação de riscos sistêmicos
• Imaginação aplicada à restrição estrutural

Elas operam como pontes entre redes densas e conexões improváveis  exatamente a combinação que a literatura associa à inovação de alto impacto.

O desafio para as organizações não é apenas incluir essas lideranças.

É reconhecê-las como arquitetura cognitiva.

Em um mundo onde fronteiras geográficas, tecnológicas e identitárias estão sendo constantemente redesenhadas, a habilidade de viver entre sistemas deixou de ser periférica.

Tornou-se central.

A pergunta estratégica não é se sua organização possui pessoas de fronteira.

É se ela compreende o valor estrutural que elas carregam.

Porque talvez o futuro não seja construído apenas por quem sempre esteve no centro.

Talvez seja desenhado por quem aprendeu a atravessar as bordas, por quem habita a fronteira e aprendeu  a conectar o que antes parecia inconectável.