©2026 MIT Sloan Management Review Brasil. Todos os direitos reservados. A reprodução, total ou parcial, é proibida sem a autorização prévia e expressa do CNEX.

A conta que não fecha

O fator invisível: o parâmetro que falta para a justiça salarial das mulheres

Elas ganham menos, arcam com mais despesas e ainda carregam o peso de exigências que não cabem no holerite. E se o salário das mulheres refletisse também o custo das exigências sociais?

Tamy Freitas

1 de julho de 2025 e atualizado em 8 de julho de 2025

11 min de leitura

Há uma matemática silenciosa na vida das mulheres: exigências e padrões que, além de inalcançáveis, impõem um custo extra — financeiro, emocional e social.

Um preço alto a ser pago em um mundo que insiste em medir o valor das mulheres, sem oferecer as contrapartidas justas.

Que o Brasil é um país desigual, todos sabemos. Mas, quando olhamos de perto para a desigualdade de gênero, a realidade se mostra ainda mais discrepante — mesmo com os avanços legais dos últimos anos.

As mulheres seguem ganhando em média 20,9% a menos que os homens na mesma função, segundo dados do Ministério do Trabalho (2025). E quanto mais filhos elas têm, menor tende a ser seu salário — uma penalidade silenciosa e persistente. De acordo com a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (Pnad/IBGE), essa diferença pode chegar a 40%.

No caso das mulheres negras, o cenário é ainda mais alarmante: a desigualdade salarial pode atingir até 52,5%.

O estudo do IPEA “O padrão de consumo e comportamento familiar por gênero no brasil” revela que, na realidade brasileira, as mulheres regem a economia familiar: 93% participam ativamente das finanças da casa, e 51,7% são as únicas ou principais responsáveis pelo sustento do lar. E, mesmo em lares com duplo provedor, elas arcam com mais custos diretos de alimentação, educação, saúde e cuidados.

Enquanto isso, os homens avançam na construção de patrimônio.
Em 2024, apenas 8% das mulheres brasileiras fizeram investimentos financeiros, contra 14% dos homens (“Raio X do Investidor Brasileiro”, Anbima).

A disparidade se reflete também no mercado de renda variável: dos mais de 5 milhões de investidores ativos em dezembro de 2024, 73,74% eram homens e apenas 26,26% mulheres, de acordo com dados da Bolsa de Valores (B3).

E em 2024, a inflação dos alimentos fechou com alta de 7,60%, conforme o INPC (índice nacional de preços ao consumidor). Ou seja, gastando mais com as compras, elas não puderam alimentar os investimentos.

“As mulheres acabam destinando seus recursos para os gastos domésticos, e o homem, no caso o marido, é que fica com a função de prover o futuro da família”

Larissa Frias, planejadora financeira do C6 Bank. 

Quando o gênero pesa na conta 

Ser mulher custa mais caro. Literalmente.

A chamada “pink tax” (taxa rosa) faz com que produtos e serviços voltados ao público feminino sejam, em média, 12,3% mais caros, mesmo quando idênticos aos equivalentes masculinos. Uma calça jeans, por exemplo, pode custar R$ 30 a mais na versão feminina, uma lâmina de barbear chega a ser R$ 4 mais cara e o corte de cabelo feminino custa quase um terço a mais que o masculino.

Outros produtos como de higiene pessoal, como shampoo, condicionador, desodorante, sabonete, hidratantes também apresentam valores superiores quando destinados ao público feminino, conforme revela uma pesquisa da UFSJ.

A verdade é que a sociedade impõe às mulheres um padrão contínuo de aparência, autocuidado e desempenho que se traduz em um custo financeiro direto, permanente e desproporcional.

Um novo índice de correção salarial — as exigências sociais

É urgente ampliar o entendimento sobre equidade salarial. Ela não se resume a “pagar o mesmo para funções iguais” — vai além disso: significa reconhecer e corrigir desigualdades estruturais e culturais que impactam, de maneira distinta, na forma como homens e mulheres são tratados no mercado de trabalho.

De acordo com o Dieese, o salário mínimo ideal em maio de 2025 deveria ser de R$ 7.528,56 — valor necessário para assegurar uma vida digna a uma família com dois adultos e duas crianças, considerando despesas básicas como moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e previdência social. 

E se, como parâmetro, fossem incluídas também as expectativas sociais desproporcionais impostas às mulheres? Quanto deveria ser, então, o valor justo do salário feminino, diante das múltiplas exigências invisíveis que recaem exclusivamente sobre elas?

Inspirada por esse questionamento, desenvolvi — de forma simbólica, lúdica e provocativa — um modelo conceitual que vou chamar de Índice de Correção Salarial Feminina (ICSF). Uma métrica de compensação que incorpora custos invisíveis e recorrentes enfrentados pelas mulheres, como:

• Consumo compulsório: incluindo a chamada pink tax, que encarece produtos e serviços voltados ao público feminino. A diferenciação de preços, culturalmente imposta, que era um gasto contínuo e invisível.
• Custo da maternidade: envolve não apenas despesas financeiras, mas perda de renda, interrupções na carreira e desaceleração na progressão profissional e o tempo dedicado ao cuidado, que raramente é contabilizado.
• Despesas adicionais com saúde mental e estética: resultado da sobrecarga das múltiplas jornadas e das pressões sociais constantes sobre aparência, comportamento e desempenho — investimentos forçados para atender padrões e manter aceitação.
• Trabalho doméstico não remunerado: mulheres ainda realizam a maior parte das tarefas da casa e do cuidado com a família. Isso limita a disponibilidade e energia das mulheres para outras atividades produtivas ou de descanso.
• Penalizações invisíveis na carreira: preconceito contra mulheres com filhos, estereótipos de gênero, falta de flexibilidade e preconceitos sutis (ou nem tanto), que reduzem as chances da mulher de promoção, reconhecimento e aumento salarial.

De forma apenas ilustrativa, esse é um convite à reflexão sobre justiça econômica. 

As mulheres equilibram múltiplas jornadas e enfrentam custos sociais silenciosos, mas concretos. Corrigir essa balança exige mais do que leis — exige métricas, dados e vontade política para transformar desigualdade estrutural em equidade real.

Ir além da lei: o papel das organizações

Se há algo que o século 21 escancarou é que organizações não podem mais se limitar ao papel de cumpridoras de normas. A era do “cumprir a lei” ficou pequena diante da potência transformadora que as empresas e instituições carregam. O mercado já entendeu: ser agente de transformação social é mais do que gerar empregos e pagar salários — é assumir a responsabilidade ativa por construir pontes, articular políticas públicas e influenciar a cultura. 

No Brasil, a nova Lei de Igualdade Salarial foi um marco. Mas só 1% das empresas que entregaram o relatório de transparência questionaram a norma na Justiça. Ou seja: há espaço para avançar.

E o avanço pode vir com coragem institucional para ações:

• Corrigir salários com base no custo real e inerente de ser mulher.
  
• Oferecer benefícios reais: apoio psicológico, auxílio-creche, política de autocuidado.
  
• Rever exigências de vestimenta, jornada e aparência exigidas pelas chefias, em especial àquelas mulheres que fazem atendimento ao público. 
  
• Criar indicadores internos de disparidade de tempo, saúde e renda.
  
• Incluir mães-solo e mulheres negras nas prioridades de promoção e liderança.
  

Quem paga a conta?

O futuro da equidade depende de uma mudança concreta: sair da superfície legal e entrar no campo da reparação social. Um salário justo para as mulheres não é apenas igual ao dos homens na mesma função — é aquele que considera o esforço invisível, as horas extras não reconhecidas, os gastos obrigatórios impostos pelo gênero.

O salário das mulheres está errado.Corrigir esse erro não é só uma questão de justiça. É inteligência econômica. É coragem institucional. E é um passo inadiável para alcançarmos equidade verdadeira: de direitos, de oportunidades e de dignidade.